由於是作業，所以用簡體。另外，放在“時政牢騷”裏面似乎比“學海無涯”更恰當~~~
读了《论人民民主专政》，发现毛主席他老人家的话还是有一定道理的，而且强辩的能力实在厉害。每一句都似乎顺理成章，但是总体来说又似乎蛮不讲理。
坦率地说，我对共产党是有持有保留意见的，也许还有一定程度的成见，这次写读后感也算是抱着鸡蛋里面挑骨头的心态的，毕竟我还是很不满共产党从苏联以来一贯近乎独裁的做法，虽然，我还是知道有时候必要的独裁还是需要的，这个涉及到效率与公平的问题。我只是认为目前的做法还是太过了一些。
在《论人民民主专政》里面，毛主席他老人家赤裸裸地提到了就是要独裁，就是要专政，这个在当今社会是很少见的，再独裁再专政的政府都要标榜民主，赤裸裸的真理是让人敬畏的，也是让人受不了的，例如我想骂政府独裁的时候，政府就可以说我们早在49年的时候就公开宣布我们要独裁要专政了，你不满意就等着被专政吧。虽然在《论人民民主专政》里面，毛主席老人家费尽苦心，硬将独裁专政的对象限定为“国内外反动派即帝国主义者及其走狗们”，而对“人民内部”，则是所谓民主的。但是到现在，我觉得我只是一个法律意义上的“中国公民”，而不是政治意义上的“中国人民”。在言论和思想上，我发现我被专政了。例如，在网络上发表一些言论（非分裂祖国非宣传法轮功），会受到警告并且删帖；在Google搜索一些东西，会突然有好几分钟完全不能上Google；在聊天室里面，含有特定中国领导人名字的内容会发不出去；去年3月16号文件发布以后，为了“占领网络阵地”，各高校BBS之内校内访问，于是我不能上水木清华BBS，也不能在家上我们交大的红果园BBS；看一些境外电视（如香港TVB、凤凰卫视等），说到某些事件时，会突然变成公益广告……
还有一个问题，《论人民民主专政》是一个政治上文件，但是按其实践的时候，就必须从法律的角度来实施。如何从法律的角度来定义“国内外反动派即帝国主义者及其走狗们”以及“人民”的区别，应该是无数所谓的法学家绞尽脑汁的问题。所以现在法律上一个明确的概念就只有“公民”。而在中国目前的不健全的法制体制下面，界定两者的区别就极为儿戏，某领导动动嘴，就从“人民内部矛盾”变成“敌我矛盾”，而结果不言而喻。
我们说西方的民主是假民主，这点我举双手赞成。但是，似乎我们的民主比西方的民主更假，不说全国人大代表，也不说省人大代表，就连市人大代表、区人大代表，我都不认识。我不知道他代表我什么，也不知到他能代表我什么。西方至少还有真正意义上的两党或者多党，我们呢？似乎有8个民主党派，可惜共产党强迫他们必须在党章上写明“接受中国共产党的领导”，我不明白一个党派为什么一定要接受另外一个党派的领导，无论是行政上的还是政治上的。两个党派之间的政见当然要不一样，否则还需要有两个党派么？合并算了。
最后还要说一下《论人民民主专政》里面最后一段，“我们必须克服困难，我们必须学会自己不懂的东西。我们必须向一切内行的人们（不管什么人）学经济工作。”如果真的这样子就好了，问题是，一直到改革开放才这样做了，而且还不太彻底……
顶！！！！！！！！