三峽

三峽大壩也總算建好了，還差20釐米，是留著鋪壩頂公路用的。在此時全國一片歡騰之際，我又想“大放厥詞”了。沒准還真是“厥詞”。

小的時候不懂事，三峽截流那會兒我可自豪著呢，場面宏大而壯觀，一項偉大工程啊。然後學地理的時候，又說水能是清潔能源，那會兒也不懂，對啊，火力發電污染多大啊，核能發電多危險啊，太陽能發電性价比多低啊～～～

後來才慢慢認識到，水力發電其實也不是沒有污染的，對生態的破壞，對地質環境的破壞更大。首先大壩會擋住上游的魚游向下游，也會擋住下游的魚向上游回游；庫區蓄水后，突然變大的水壓會對當地的地質環境造成不可估計的影響，甚至誘發地震；至於對庫區被淹地區的動植物的生存坏境的破壞就更不用説了。。。。。

現在國際社會對水庫普遍的認識都認爲它並不是一個清潔的能源，現在也不斷在炸掉之前建起來的大壩。據説三峽大壩的設計壽命為100多年，不過現在貌似修正了一下説法，“100年后庫容量是現在的86%，所以可以長期使用”，但是個人認爲這個極有水分，悲觀估計是70多年，也就是說，最早70多年，或者100多年后，或者再擴充一下，500年后，三峽大壩就會被上游帶來的泥沙淤積起來，而起不到它應有的作用。而這樣子建大壩，到底還值不值？

三峽大壩的好處有三，一是儲水發電，年發電量為現在中國年發電量的1/20；二是抗洪，現在可以防百年一遇的洪水，對千年一遇的洪水也有一定的抵擋能力；三是能夠讓巨輪到達重慶。

而不利因素呢，對地質、對環境的破壞不用説了，上文已有敍述；還有，三峽移民，民不聊生；另外，多少文物古跡就此長眠于水下；還有一點，從此又要投入多少軍隊來保護大壩，至少要一支反導彈部隊吧，這支部隊原來完全可以部署在別的地方的。

而就算是所謂的好處，在100多年后就一點好處都不剩了，而壞處除了不用派兵保護三峽大壩外都是永久的。而目前來說，第一點，能源的問題，這個我無話可説，這個也許是中央決定上馬三峽工程的決定性因素，甚至覺得它就可以蓋過它的其它缺點，這個我先不予置否。第二點，防洪，三峽的防洪到底怎樣，也許真可以緩解，但有沒有別的方法呢？修大壩肯定不是唯一的方法。如何治水是一個難題，想起治理黃河的時候兩個專家的對話，一個專家慷慨陳詞：“不築堤壩，黃河就不會決口”，另一位只反駁了一句“但是，如果您的家就在黃河邊呢？”第三點，巨輪，但是問題是現在有太多太多的長江大橋，老說万噸巨輪可以直達重慶，但是事實上南京長江大橋在南京呢，5000噸以上的船根本就過不去，丰水期3000噸的船都過不了。更鬱悶的是，修了南京長江大橋以後，長江上游的長江大橋都是按照南京長江大橋的高度設計的，也就是說，要讓万噸巨輪到達重慶的話，要將長江上南京上游幾乎所有的大橋都炸掉，這個可能麽？

我知道共產黨肯定比我聰明，這麽大的工程肯定是權衡了利弊的，但是。。。