You are here: Home > 時政牢騷 > 三峽

三峽

三峽大壩也總算建好了,還差20釐米,是留著鋪壩頂公路用的。在此時全國一片歡騰之際,我又想“大放厥詞”了。沒准還真是“厥詞”。

小的時候不懂事,三峽截流那會兒我可自豪著呢,場面宏大而壯觀,一項偉大工程啊。然後學地理的時候,又說水能是清潔能源,那會兒也不懂,對啊,火力發電污染多大啊,核能發電多危險啊,太陽能發電性价比多低啊~~~

後來才慢慢認識到,水力發電其實也不是沒有污染的,對生態的破壞,對地質環境的破壞更大。首先大壩會擋住上游的魚游向下游,也會擋住下游的魚向上游回游;庫區蓄水后,突然變大的水壓會對當地的地質環境造成不可估計的影響,甚至誘發地震;至於對庫區被淹地區的動植物的生存坏境的破壞就更不用説了。。。。。

現在國際社會對水庫普遍的認識都認爲它並不是一個清潔的能源,現在也不斷在炸掉之前建起來的大壩。據説三峽大壩的設計壽命為100多年,不過現在貌似修正了一下説法,“100年后庫容量是現在的86%,所以可以長期使用”,但是個人認爲這個極有水分,悲觀估計是70多年,也就是說,最早70多年,或者100多年后,或者再擴充一下,500年后,三峽大壩就會被上游帶來的泥沙淤積起來,而起不到它應有的作用。而這樣子建大壩,到底還值不值?

三峽大壩的好處有三,一是儲水發電,年發電量為現在中國年發電量的1/20;二是抗洪,現在可以防百年一遇的洪水,對千年一遇的洪水也有一定的抵擋能力;三是能夠讓巨輪到達重慶。

而不利因素呢,對地質、對環境的破壞不用説了,上文已有敍述;還有,三峽移民,民不聊生;另外,多少文物古跡就此長眠于水下;還有一點,從此又要投入多少軍隊來保護大壩,至少要一支反導彈部隊吧,這支部隊原來完全可以部署在別的地方的。

而就算是所謂的好處,在100多年后就一點好處都不剩了,而壞處除了不用派兵保護三峽大壩外都是永久的。而目前來說,第一點,能源的問題,這個我無話可説,這個也許是中央決定上馬三峽工程的決定性因素,甚至覺得它就可以蓋過它的其它缺點,這個我先不予置否。第二點,防洪,三峽的防洪到底怎樣,也許真可以緩解,但有沒有別的方法呢?修大壩肯定不是唯一的方法。如何治水是一個難題,想起治理黃河的時候兩個專家的對話,一個專家慷慨陳詞:“不築堤壩,黃河就不會決口”,另一位只反駁了一句“但是,如果您的家就在黃河邊呢?”第三點,巨輪,但是問題是現在有太多太多的長江大橋,老說万噸巨輪可以直達重慶,但是事實上南京長江大橋在南京呢,5000噸以上的船根本就過不去,丰水期3000噸的船都過不了。更鬱悶的是,修了南京長江大橋以後,長江上游的長江大橋都是按照南京長江大橋的高度設計的,也就是說,要讓万噸巨輪到達重慶的話,要將長江上南京上游幾乎所有的大橋都炸掉,這個可能麽?

我知道共產黨肯定比我聰明,這麽大的工程肯定是權衡了利弊的,但是。。。

 

2 Responses to “三峽”

  1. 丫头说道:

    但是你还是要发下牢骚,对不?

  2. Netson说道:

    不完全对。我的侧重点和共产党的侧重点不同。

    我认为弊大于利,因为我不太看重它的发电的能力。而党更看重的是它的经济利益。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。